基于對賦予我們人類存在情勢的性命之年夜本年夜源的敬畏與感恩，基于對人類先祖先圣前賢創造并留給我們的文明和文明遺產的崇拜與珍視，基于對人類可追溯的歷史中幸福經驗和災難教訓的總結，基于對性命和世界的熱愛，基于對人生責任和我們活在此世的歷史任務的領悟，我們明確宣布：在若何判斷和選擇人辭意義，進而向著什么標的目的推進平易近族和人類完美的范疇里，我們持普世價值立場。 （一） 普世價值是適用于一切時代，一切文明，每個人、分歧規模的人類群體和人類整體的積極意義或積極性質；是人在人類歷史演進、文明進步和精力成長過程中，不斷地總結生涯經驗，抵御并摒棄人道中潛在的對人類具有毀滅性的惡的能夠原因，而對人的善性積極地、文明地建構的結果。像是天然界的陽光、空氣和水分滋養著我們肉體的性命一樣，普世價值供給著人類精力性命的陽光、空氣和水分，滲透于并滋養著人類文明及生涯的方方面面，使人類社會強人樣地而不是獸樣或魔樣地存在與運轉，使人類存在能夠不斷地戰勝使人沉淪的人道弱點，而在艱難困苦的盡力中，執善固執，堅持著向神圣的精力境界開放和升華的能夠，從而使人類社會和人類文明具有了仁慈、漂亮、靠得住、安康的性質。 普世價值的“普世性”起首不是一個由認可和實行它的人多某人少的量來規范的，而是由其適用于每個人和一切人的積極性質決定的。那種以“沒有一種價值是至今為止一切人都認可的”為反對普世價值的來由是一種詭辯。這種詭辯的癥結在于，它以人的批準與分歧意，偷換了對人實際上的無益與無益。 與普世價值立場相反，非普世價值立場認為，只存在適用于某種文明、某個時代、某個人類無限群體、某個種族、或某些人的積極性質，不存在適用于一切時代、每個人和一切人的積極意義。這種價值立場認為人在人格和權利上的尊卑不等符合道義，把人類歷史上曾有過的反應人類精力不成熟狀態的將平易近族分紅優等平易近族和下等平易近族，將統一平易近族的人分為貴族戰爭平易近、主人和奴隸、統治階級和被統治階級、專政階級和被專政階級，將權力者定位為目標，將受權力驅使的群眾定位為生畜、寵物、東西的歷史實然，認定為天經地義，理當這般。顯然，只要人類社會不服等狀態的受害者，或至多是等待從這種不服等狀態受害的人，才會支撐非普世價值立場。 回看人類歷史上一切人為的災難，――從奴隸主對奴隸的血腥分割和將他們當作牛馬一樣地驅使，到人類歷史上以圣
共享空間戰的名義發動的宗教戰爭；從18－19世紀東方帝國主義奉行弱肉強食的社會達爾文主義對經濟落后平易近族、落后國家的侵犯和掠奪，到20世紀德、意、日法西斯以其平易近族至上為來由對其他平易近族國民的屠殺；從前蘇聯、東歐在無產階級專政紅色可怕下的殺人如麻，到改造開放前的中華國民共和國歷次所謂的群眾階級斗爭的平易近族自殘、自傷元氣；從當今國際可怕主義組織把無數無辜的性命作為達到本
聚會場地身狹隘目標的手腕，到當今中國年夜陸上為尋求金錢而不吝以眾多性命為慘重代價的豆腐渣工程、假藥、假酒、毒奶粉；從中國層層腐敗官員或權貴們肆意弄權、貪污腐敗、中飽私囊，玩盡花樣瓜分掠奪本屬于一切中國國民的國有資產，到執法部門對《憲法》賦予國民的各種不受拘束權利――如結社不受拘束、罷工不受拘束、言論不受拘束、崇奉不受拘束――的踐踏與剝奪；……這種種人為災難的制造者在指導思惟上的配合點，就是他們奉行著非普世價值立場――把本身視為目標，而將別人視為手腕。 是以，可以說非普世價值立場是社會性萬惡之原，而普世價值則供給著抵御一切上述人為災難的道義根據。一些反對普世價值的人，先把普世價值荒謬地同等于“東方價值”或“american價值”，進而以“東方人”和“american人”曾進行鴉片貿易和鴉片戰爭對中國國民進行掠奪，對印地安國民進行殺戮的歷史事實作為拒絕和反對普世價值的論據，是何其荒謬好笑？難道有人販賣了臭雞蛋，就要對新鮮雞蛋也拒吃嗎？難道有竊賊偷東西未遂，法令規定的偷竊有罪就不克不及成立了嗎？難道批評過往和現在的“東方人”和“american人”曾有、現有、甚至能夠將有的反普世價值丑惡行徑的道義根據不恰好是普世價值供給的道義原則嗎？ 從上述我們人類為之支出了慘重的血的代價的災難中僥幸活在明天的我們，為了使我們的子孫后代能免去上述各種人為災難形成的恐懼，能生涯在人道得以安康地成長的人人享有同等的人格尊嚴和不受拘束權利的燦爛陽光下，我們再不克不及自覺地受五花八門的非普世價值忽悠了。我們鮮明地宣布，在人文社會領域和生涯世界，我們要以滿腔的真誠和熱情擁抱、堅守、捍衛普世價值立場。為了結束非普世價值立場支撐的一切丑惡和落后，為了公正正義在明天的實現，更為了子孫后代擁有光亮美妙的今天，我們明確地宣布要與非普世價值立場涇渭清楚地劃清界線，并對導致了人類無數人為災難的非普世價值立場做堅決、徹底地清算、棄絕和批評。 到今朝為止，反對普世價值立場的人的理論論證，凡略有理論深度者，都是以馬克思主義的理論論證――如恩格斯在《反杜林論》中對普世價值的否認――為根據的。這樣的論證不值一駁。因為，第一，馬克思主義能否符合道義以及符合道義到什么水平，恰好要以普世價值為標準才幹說清。一種非普世價值立場，怎么能夠評價普世價值呢？就好像只摸到一條象腿的瞽者，怎么能夠對象作出正確的判斷呢？除非有人能證明馬克思主義比現在被廣為接收的普世價值的內容更普世，馬克思主義就絕對不具有否認我們廣為接收的普世價值的理論資格。第二，馬克思主義對于資本主義及以人類歷史上存在過的一切專制軌制的批評，包含對資本主義晚期反人性的剝削現象、金錢至上等異化現象的批評，是有積極意義的，而馬克思主義創始人所以能作出這種有積極意義的社會批評，恰好是以普世價值為參照才能夠。假如僅僅依據社會存在決定社會意識這一恩格斯否認普世價值的道理，憑什么認定資本主義晚期的種種剝削現象和拜金主義意識為分歧理呢？第三，就算是馬克思主義不存在前門拒絕普世價值、后門偷運普世價值的邏輯悖論，我們僅僅從非普世價值立場的實踐結果――包含以勞動階級至上這種非普世價值為理論基礎的無產階級專政實踐帶給人類社會的各種災難，從普世價值立場的實踐結果――如
教學場地以普世價值為道義根據實行社會平易近主主義的憲政國家國民享有的各種幸福，就有足夠的來由質疑馬克思主義否認普世價值的偽學說性質。 （二） 普世價值的不成辯駁性或道義正當性植根于人類存在具有的共有人道。人道是人的天然性、社會性和精力性的統一。人的天然性指人受天然因果律制約的性質；人的社會性指人只要在社會關系和文明環境中才幹具有人所具有的知、情、意、行才能，也只要具有知、情、意、行才能的人才幹成為人類社會的主體；人的精力性包含人具無情感、欲看、意志等非感性的主觀才能，而尤指具有感性反思、能動創造、對意義或價值作感性的不受拘束選擇和自我超出的精力特征。人的本質是人道中把人與其他動物、生物區別開來的，決定人之為人的關鍵部門。我們認為，人的本質在于，人是不受拘束的存在。 作為人的本質的“不受拘束”，不是指人不甘約束而盼望隨心所欲這種人與其他具有年夜腦中樞神經系統的動物所共有的動物天性，而是指人在進行意義判斷和價值選擇時，能超拔于天然因果律的制約，由感性來把持和安排天性。 人的不受拘束本質通過人特有的感性、感情、意志、實踐等才能得以實現。其實現路徑表現為，人能在必定水平上掌握存在的規律和領悟、選擇、尋求生涯的意義，能在必定
瑜伽場地水平上衝破天然因果律的制約，主動地處置、駕馭——包含順應、應用和改革——天然條件和社會條件，有興趣識地協調、處理——包含一起配合與斗爭——與同類和其保存條件的關系，并能擔負起相應的責任，因此具有了在天然、社會和精力領域達成自我實現、自我完美和自我超出的自覺，可以在保存過程中，不斷地在物質、社會和精力層面實現對本身無限
聚會場地性的衝破。 強調人是不受拘束的存在，并不料味著否認人是無限的存在，人是社會的
教學場地和歷史的存在、人是受具體的時空條件制約的存在。強調人是不受拘束的存在，同樣不料味著確定人一定在倫理上生來即善。即這種存在論意義上的人的不受拘束，并不克不及保證人必定會自覺地遠惡近善。可是，不具有或被強行扼殺了不受拘束本質的人，他或許是處于一種令人可憐、需求關愛的精力病態，或許是被置于一種需求聲援需求幫助的非人性的危害之中。人若掉往或被剝奪了不受拘束本質，它必定達不到完全意義上的人的水準。人具有上述配合的人道，就好像虎具有配合的虎性、樹具有配合的樹性一樣不成置疑。人的配合的人道通過分歧
會議室出租時代、分歧性別、分歧種族和國家、分歧階層和階級、分歧性情與人品的具體的特別的人表現出來、實現出來。任何故人的歷史性、人的具體性、人的時代性、人的階級性、人的種族性否認人的配合性的理論主張都起首是割裂普通與特別的統一關系的荒謬詭辯。 由于我們人具有配合的心理結構、感知結構、感情、感性和實踐才能，具有由天然性、社會性和精力性構成的配合的人道結構和不受拘束本質，所以我們人類可以彼此懂得，可以對同類的快樂、苦楚感同身受。 基于上述人道的配合性和人保存于此中的天然與社會環境的配合性，人的存在就表現出配合的需求。american心思學家馬斯洛提出人有八個層次的需求：心理需求、平安需求、人格歸屬與愛的需求、人格尊嚴被尊敬的需求、認知和懂得的需求、愛美的需求、自我實現的需求和精力超出需求。這些需求中，心理欲看和平安需求對應著人的天然性――受天然因果律制約的心理性和心思性，其他需求對應著人的社會性和精力性。這些需求的滿足，毫無疑問是一切的人類存在都認同和尋求的積極意義或積極性質，因此是普世價值。 是以，普世價值不是遠離生涯的哲學玄想和理論抽象，不是只存在于天宮仙境中的如幻泡影，不是專屬于某個平易近族、某些國家的文明專利，更不成以視為統治階級用來愚平易近、騙人的思惟東西。普世價值是每個正常而成熟的人類存在都可以發現的生涯常識、都可以證明其正當性和不成或缺性的生涯內容和存在情勢。普世價值供給著人在生涯中一切向善的意義選擇以道義根據，也供給給每個人、每個平易近族和國家保護本身作為人類存在的基礎權利與人格尊嚴的思惟兵器。每個人從本身作為一個有尊嚴有不受拘束的人，通過對本身在社會中存在、發展的基礎需求，就可以把人之為人的最基礎的普世價值發現出來。你不想平白無故地把本身置于器物、寵物、牛馬、奴隸的位置吧？你不想被人以莫須有的罪名剝奪不受拘束、剝奪保存的權利、受教導的權利、任務的權利、愛和被愛的權利、思惟的權利、崇奉的權利吧？那么你就是在仰賴普世價值供給的道義根據了。 普世價值是人類本身對社會生涯精力標準的立法。作為被賦予了感性才能的存在，假如人類不克不及建構起一種配合遵照的可規范人際來往和社會生涯的善惡標準，人類本身就能夠被本身的感性才能的濫用所毀滅。是以，從公元前500年前后的軸心時代至今的2500多年的歷史發展中，人類歷代的前賢先圣都對普世價值作過殫精竭慮的不懈摸索，留給我們后人留下身體力行普世價值的光輝榜樣。人類對普世價值的文明建構的歷史，經歷了對其內容的掌握從單方面到周全，對其自覺地適用的范圍從一部門人到一切人，對其好像人類精力性命之陽光、空氣、水分的至關主要性的認識，從少數圣賢的傾心倡導，到越來越成為全人類的共識，越來越
講座場地被自覺地用于文明和軌制的自覺建構中，這個過程也恰好是人類精力的偉年夜覺醒和成長過程。可以這樣說，在時代發展到21世紀的明天，一個不認同并自覺地拒絕普世價值的人，在精力資格上只會是未達人標的人，一個不認同并自覺地拒絕普世價值的政黨，在品德與政治上必是反動落后的政黨，一個不認同并公開挑戰普世價值的國家，必定是被文明國家嚴
舞蹈教室加防范的下賤國家甚至地痞國家。 （三） 在漫長的人類歷史中不斷豐富起來的普世價值的內容，到現在已經可以初步地收拾出一個由程度和垂直兩個維度構成的體系結構。這個結構與人道的天然性、社會性和精力性的構成及相應的人的需求的達成，有一種年夜致的對應關系。 起首，在程度維度上的普世價值可以歸納綜合為五種。它們是可量化的功效性價值、綜合了可量化性與不成量化性的知識價值、不成量化的感情價值、品質價值、以及滿足人的心理與心思需求的美的價值。 第一是可量化的功效性價值。這類普世價值以人的天然性（心理性和心思性）為人道基礎，確定的是我們與生俱來的心理需求、心思需求獲得正當或適度的滿足，安康獲得維護，性命得以維持和成長，生涯效力和質量獲得進步的物質和精力方面的積極內容。人類這方面的進步，重要是人類在物質生涯方面的自我完美和自我超出帶來的物質文明的進步，體現的是人的不受拘束本質、人的感性自立選擇和超出才能在物質生涯層面的達成。 其次是知識價值。知識價值可分為兩類，一類為可量化價值，數學、物理、化學、生物學等等天然科學轉化成技術，生齒學、經濟學、心思學等社會科學被應用于社會資源設置裝備擺設、應用、治理和規劃，都可以產生可計算的效益。一類為不成量化的價值，基礎理論性天然科學和社會科學，文學、藝術、歷史學、教導學等人文學科，特別是哲學本體論、認識論和價值論方面的一些知識，不克不及直接產生具有物
瑜伽場地理能量的效益，其後果也無法以數學方法計量。可是這些知識可以開闊人的視野，拓展人的胸懷，打破人先前達到的知識限制，廢除狹隘甚至絕對的認識框架，供給人思慮人生意義、設計人生途徑的參照系，使人對世界和人生的見解達到新的高度和廣度。顯然，這兩類知識的劃界不是絕對的。知識的進步是人類感性才能不斷地自我超出的結果。 第三是人在經驗生涯領域的感情價值。人非草木，孰能無情？對具體對象的愛好、贊美、愛惜、憐憫、關切、依戀、贊美、親近、盼望愛和被愛，大方分送朋友美妙感觸感染和事物、熱情、多情、密意、同情、等等，若與無情、冷淡、麻痺不仁、無私、貪婪比擬，顯然都是可為我們享有使我們受害的美妙情感。凡正常的人都會有愛與被愛的情感需求，是以也能體會彼此間這些情感關系是多么地美妙。第四是品質價值。芳華、活氣、浪漫、瀟灑、創新力、聰慧、英勇、毅力、節制、自制、寬厚、包涵等等品質，與衰朽、呆板、固執、僵化、守舊、愚蠢、脆弱、懦弱、縱欲無度、急躁、獨斷、排他、固步自封、剛愎自用等等比擬，顯然是正價值。在這方面，上述正面的品質價值使人受害，負面的品質價值則使人受益。 第五是祛人文之美的價值。祛人文之美的價值對應著人的心理性與心思性某人的天然性，確定的是帶給審美主體舒適感、愉悅感的生涯內容。在心理層次上的美的積極意義在于給人以感觀上，但是超出跨越基礎心理需求的滿足。好比美服不僅冬曖夏涼，還要穿著舒適和賞心悅目，美食不僅保證營養安康，還請求色噴鼻味具佳。在心思的層次上，美的積極意義在于給人以心思上的撫慰、快樂、放松和激勵。音樂、美術、戲曲、跳舞、雜技、體育扮演，奇川俊嶺、年夜江年夜海、杭州西湖、桂林山川等等，都會給審美者以心思美感享用。 程度維度的普世價值有如下特點：一，它們在本身之內可作量的計較，中庸適度是其水平標準。二，它們作為“善”在本身范圍內會有“不善”比擬較、相對應。即，相對于中庸適度的德性，過與不及都是“惡”。好比，對于“大方”而言無論是不及的“吝嗇”還是過頭的“揮霍”都是“惡”。三，它們不克不及抗爭倫理之惡，在倫理學意義上既可被善用，也可被惡用，能否為“善”不是本身決定的，其在生涯中的人辭意義要受垂直維度的普世價值的制約。好比生物學和醫學知識可以用來救人也可以用來殺人，好比毅力可以用來堅持一件功德，也可以用來堅持一件壞事。四，這些程度維度的普世價值的具體情勢具有無限多樣性的發展能夠，例如中國的京劇和東方的歌劇各具千秋，各安閒表現情勢和門戶上都會有不斷創新的空間。五，程度維度的普世價值引導人類生涯走向豐富多彩，而不決定人類生涯趨向善和神圣的高度。人類文明墮落時，有能夠程度維度的普世價值能獲得充足的發展與實現。 再來看垂直維度的普世價值。垂直維度的普世價值唆使善惡，屬不成量化的人文價值，可被粗略地劃分為底線價值與高標價值。底線價值規范的是為人的起碼精力資格，給出的是人與獸類、與魔鬼劃界的標尺；高標價值明
交流示的是成圣的幻想，凡是由崇奉供給終極支撐，給出的是人在人品境界上不斷自我超出，向天使接近的意義燈塔。 底線的普眾人文價值包含人權價值和倫理價值兩個方面的內容。 根據聯合國1948年《人權宣言》，普眾人權價值的內容有：人人生而不受拘束，在尊嚴和權利上一概同等，常人享有思惟、言論、崇奉、結社，獲得和傳播信息的不受拘束權利，享有擁有個人財產、婚戀、受教導、謀生、不受恐嚇和奴役等等不受拘束權利。人在享用這些尊嚴和不受拘束權利的同時也要承擔維護別人享有同樣尊嚴和不受拘束權利的社會義務。廣泛人權價值，規定了每個人類存在當有的起碼的人格尊嚴以及為人的基礎權利與義務。只需是人，都不會認可本身的人格和這些基礎權利被蔑視和踐踏；相應地，只需是人，也就不應當蔑視和踐踏其別人的人格和這些基礎權利。 再來看底線的普世倫理價值。1993年世界宗教年夜會通過的《走向全球倫理宣言》，已經提出了這樣一些底線的普世倫理：以品德金律（“己所不欲，勿施于人”或其確定的表達“己欲立立人、己欲達達人”）為條件的一條“基礎請求”：“每個人都應該獲得人性的對待”；及由可見于世界上年夜多數宗教的四項誡律發展出的人類文明底線的積極倫理原則。這便是從“不成殺人”引伸出的“尊敬性命”的“非暴力和敬佩性命”的原則，從“不成偷竊”引伸出的“處事正派，辦事公正”、“公平的經濟次序和團結” 的原則，從“不成撒謊”引伸出的“言行都應誠實”的“誠實的生涯和寬容”的原則，從“不成奸淫”引伸出的“彼此尊敬，彼此相愛”的“男女之間權利同等與伙伴關系”的原則。 這里的“每個人都應該獲得人性的對待”是對普眾人權價值的品德認可。從四項宗教誡律而來的四個“不成”之前兩項，已經成為人類多數國家刑法制止的內容。后兩個“不成”作為人類各平易近族公認的倫理規范，則延長到人權和法令不克不及涵蓋的更為寬泛的品德領域。而由四項“不成”引伸出來的四項積極倫理原則，鼓勵著人在法令不克不及規范的更廣泛的社會生涯領域中的品德自覺。好比“尊敬性命”，不止于尊敬每一個人的基礎人權，還會表現為對人精力上尋求自我實現、自我完美、自我超出的懂得、欣賞和支撐。 底線的普世倫理價值還處于建設過程中，有些底線倫理規范――好比慈愛下代、貢獻長輩、保護環境和資源等等，還可加進。 上述底線人權價值與底線倫理價值從權利和品德上規范了人之為人的底線，是人之為人的精力資格的標尺，也是人類感性地為能享有戰爭、安康、有尊嚴的社會生涯的自覺立法。 在人類文明漫長的發展過程中，還構成了普世倫理的高標價值。例如，老子倡導的遵從“利而不害”之天道，而奉行“為而不爭”，無條件地善待世界的圣人之道；孔子倡導的“仁者愛人”的仁道；耶穌犧牲本身為眾人贖罪的無私奉獻的精力、“愛敵人” 的包涵與寬容精力；中國歷代志士仁人“後天下之憂而憂，后全國之樂而樂”的以身載道的精力；蘇格拉底為正義和真諦而獻身的精力，等等。雖然這些高標倫理價值至今還未成為多數人自覺奉行的行為準則，可是，恰是這些高標倫理價值作為一種拉拽著人類精力向上的氣力，起著加強人類精力向上超出，使人類不至沉淪為一種立體動物的感化。 相對于程度維度的普世價值，垂直維度的普世價值有如下特點：一是順序性：底
私密空間線價值必定是高標價值的需要條件，這個順序不克不及顛倒。二是單向性：
小樹屋敬佩性命必定會反對濫殺性命，主張言行誠實必定反對虛偽欺騙，主張公平公正必定反對偷竊掠奪，主張男女互尊互愛必定反對把異性甚至異性僅僅作為泄欲的東西。三是只定性質不定水平：垂直維度的普世價值規定著善惡性質，不克不及用“中庸適度”來權衡、評價。四是，整體性及收斂性，由上述底線價值到高端價值——最終由崇奉支撐的終極意義，作為唆使倫理善惡的標準，構成一個完全的具有收斂性的有機體系，不成拆解，也不存在像程度人文價值那樣有無限多樣地擴展、創新的能夠。 就個人而言，人類歷史上從來就不乏自覺自愿地選擇安貧樂道，為義舍利，殺身成仁的人格高標。但是從社會整體的品德建設或實踐的角度看，倫理高標價值與底線人權價值和底線倫理價值之間有著層層遞進的有序關系。底線價值是最基礎的善，高標倫理價值絕不克不及脫離了底線價值另來一套，更不克不及反其道而行之。假如什么人或什么政權在無視甚至肆意侵略人權，違背底線倫理的同時，卻向國民年夜眾標榜甚至強制地奉行一套所謂的“高標價值”，那顯然不是無知就是欺詐，不是做秀就是愚平易近。人類歷史上的專制政權，在無視甚至踐踏廣年夜國民的基礎人權的情況下，幾乎無一破例地為了維護本身操縱的絕對權力，都會頒布一套請求整個社會遵從的品德規范、品德綱要之類的東西，高標倫理價值就成了專制統治者玩弄于股掌間的一種欺世盜名、一種為本身的專制統治涂脂抹粉的玩宜兒。鑒于這樣的歷史教訓，在國民的底線人權價值尚未被認可，尚未遭到法令保護的國家，人文學者在倡導高標倫理價值的時候，絕不應忘記爭取國民的基礎權利和呼
家教吁統治者本身起首奉行底線倫理。 我們生涯中的許多普世價值是綜合性的。它們可所以功效性價值與人文價值的綜合，也可所以人文價值中垂直價值與程度價值的綜合，還可所以分歧層面的垂直價值的綜合。而但凡觸及人的社會生涯和精力生涯的綜合性人文普世價值――好比社會正義、精力之美、人的價值……，必定要有人文垂直維度的價值作焦點或靈魂。 這里只舉“社會進步”為例。社會進步是一種需求從功效性價值與人文價值的統一，以及垂直維度和程度維度的人文價值的統一來掌握的綜合人文價值。一個社會能否進步，不克不及只以生產力程度、科學技術程度的高下和經濟發展速率快慢等功效性價值指標來評價，還必須
講座場地要有人文價值指標來界定。在人文價值評價指標中，豐富多樣的程度的人文普世價值的充足實現不成缺乏，但是更為主要的是垂直的底線人文普世價值的真正落實和高標價值被廣泛確定、向往、尋求。只讓國民滿足物質、心理和心思欲看，只給他們以保存權，而不允許有結社不受拘束、思惟不受拘束、崇奉不受拘束等人在社會和精力領域自我實現、自我完美、自我超出的條件的社會，充其量相當于一個養殖場，生涯于此中的人，無非是被豢養起來的“畜群”或“寵物”。一個品德淪喪的社會無論其經濟發展多快，物質生涯多富餘，文明娛樂情勢多么豐富多彩，這個社會沒有起碼的做人的品德底線，實際上不過是個“群魔亂舞”的社會。所以，單單只要在功效性價值和程度維度的人文價值方面“進步”的社會是畸型的社會。 （四） 站在普世價值立場上，對上面幾個時代性嚴重課題，我們可以有鮮明的原則性判斷和自覺的感性選擇。 一，在人文社會科學領域，研討者都必定會面對人文價值垂直維度上的善惡判斷和棄取。在作這種人文價值判斷時，當事人或許是持普世價值立場，或許是持非普世價值立場，從來就不成能中立。站在非普世價值立場上，在評價歷史事務、社會現象、對社會文明和軌制建設發生影響時，勢必會為反普世價值的落后社會現實和軌制供給道義的論證，這種立場是以勢必會使持有者站在暗中、腐敗、落后的勢力一邊。是以，我們呼吁，持守非普世價值立場的人文學者，已經到了該覺醒的時候了，千萬不成繼續執迷不悟，站在非普世價值立場上為反人性的落后的東西辯護，不成再自覺或不自覺地充當阻礙中國社會進步和中華平易近族偉年夜復興事業的絆腳石了。在價值立場上一向不自覺的人文學者，則需求真正警覺起來，擺脫在至關主要的判斷長短善惡標準問題上的不自覺狀態。一切人文學者都需求在價值立場上警覺和自覺起來，在凡觸及影響社會的發言中，自覺地成為中國社會
共享會議室和思惟進步的代言人，堅定地站在普世價值立場上為社會達成公正、正義而盡力。 二，在當前中華平易近族和人類和諧新文明的建設中，在文明的繼承和創新上，我們要鮮明而自覺地確立普世價值為取舍標準。我們一向強調對于古今中外的文明，要辯證地否認辯證地繼承，不成以全盤歐化，也不成以全盤復古，要有所揚棄，要繼承和發揚精華，剔除和拋棄糟粕。這種文明取舍的方式是不錯的。可是方式的正確并不告訴我們何當揚何當棄何當舍何當取。無論是對中國的文明，還是對外國的文明，我們只能以普世價值作為取舍古今中外文明的意義標準。凡屬具有用用性價值和程度人文價值的文明遺產和結果，都是無益的，都需求尊敬、保存、借鑒、學習；凡屬于在垂直維度上的普世價值，我們都要愛護、繼承、發揚。我們需求清算和摒棄的只是在文明的垂直維度上那些與底線的和高標的普世價值反其道而行之的非普世價值的遺毒。例如，東方國家探索了三百多年而構成的三權分立、具有避免權力絕對化和權力腐敗的憲政平易近主共和軌制，是國民不受拘束同等的底線普世價值得以實現的必不成少的保證，是我們應當虛心學習的好經驗。人類文明史積累的經驗已經告訴我們：憲政平易近主軌制保證的國民的起碼不受拘束權利與人格尊嚴，并缺乏以使國民都成賢成圣，可是畢竟給了人起碼的成人的條件。而專制軌制則必定會歪曲人道，使其治下的人類存在多數都或許情愿或許無奈地會淪落為，不是奴才即是主子，不是欺人者即是被欺者
共享會議室，不是牛馬豬狗、花瓶寵物、行尸走肉，就是助紂為虐的精力太監妓女、專制統治者豢養的幫兇，或嗜血成性、殘忍兇惡的虎豹、蛇蝎、惡魔。平易近主軌制的符合法規性歸根結底在于它是符合人道的；而專制軌制的不符合法令性歸
會議室出租根結底在于它是歪曲人道的。堅持這種反普世價值的落后軌制的必定邏輯就是中華平易近族被開除“球籍”。中華平易近族偉年夜文明源遠流長，有獨到的哲學年夜聰明，有高深高深、涵容廣年夜的天道崇奉，有特別豐富的普世倫理價值資源。我們中華平易近族的天道崇奉與東方平易近族的天主崇奉達成的路徑和方式雖分歧，可是在幾千年的歷史中，在天道崇奉下，中華平易近族本是一個世界觀和崇奉上最為包涵的平易近族，中華平易近族從未和任何其他平易近族發生過宗教戰爭。並且，天道崇奉與天主崇奉可以供給支撐普世價值體系的終極價值的效能是一樣的，具有成為平易近主憲政共和軌制的崇奉條件的效能是一樣的。中國在當前的平易近族文明建設中，要特別關注本平易近族天道崇奉的恢復與重建。所謂“恢復”天道崇奉，就是強調我們中華平易近族要在文明上回歸到中華平易近族精力之根上；所謂“重建”天道崇奉，則是強調我們需求以普世價值為標準，將以往歷史上，專制統治者以“天命”的“皇帝”自居，而奉行的專制主義文明和政治的銹蝕爛絮與天道崇奉剝離開來，而在天道崇奉供給的終極意義的支撐下，建構起一個展現中華平易近族獨特東方風韻的、堪與其他平易近族文明爭艷媲美并互補
1對1教學互動的普世價值體系來。也是以，我們當前的文明創新與思惟啟蒙正是具有體用關系的一件工作，文明創新是體，思惟啟蒙是用，而普世價值就是這件工作的最基礎也最焦點的內容。 三，對于多元文明的“和而分歧”，我們要很是自覺地意識到，分歧文明“和”的基礎是、且只能是對垂直維度人文底線普世價值的自覺認同和奉行。在這個或善或惡的原則問題上，不存在多元符合法規的問題。以非普世價值為道義根據的法西文雅化、專制主義文明、主張可以濫殺無辜的文明，是無法與以普世價值為道義根據的平易近主文明、戰爭文明、尊敬性命的文明戰爭共處的；確定和保護權貴好處集團擁有特權肆意踐踏國民的尊嚴和人權的專制軌制與保護一切國民都享有憲法保證的不受拘束、同等的人格尊嚴和基礎人權的憲政共和軌制也是水火不克不及相容的。平易近主憲政軌制由于合適人道向善的請求必將戰勝并代替導人向惡的專制軌制，這是人類社會進步的必定趨勢，順之者昌，逆之者亡，這一點到明天已經毫無疑義。我們所說的多元文明的符合法規性，是指活著界觀和普世價值的程度維度上允許多樣性。即其一，由于人的認識才能的終極無限性，在對世界年夜本年夜源或終極實在的認識上，任何人不成能達到絕對正確、周全的認識。是以，活著界觀上，在崇奉上，多元符合法規性應當獲得認可。其二，由于人的個性、感性創造和藝術創造在經驗的范圍里有著無限多樣的能夠，是以，在程度普世價值上的多種建樹、多種性情、多種情勢要遭到尊敬和鼓勵。分歧平易近族和文明傳統中屬于程度維度上的特別性，都要獲得欣賞和保護。只要這樣才幹保證人類不封閉本身的認識，才幹保證人類文明的多樣性繁榮。這便是我們要堅持的多元文明的“和而分歧”。 四，對于中華平易近族應當確立的凝集全平易近族精力的焦點價值觀，我們也要安身于普世價值立場來審視、來規范、來培養。中華平易近族的焦點價值觀應當是中華平易近族的平易近族特點和好處與普世價值的統一，即必定要通過我們中華平易近族所特有的平易近族情勢體現和發揚光年夜普世價值的原則。實現這種統一，第一，請求我們維護中華平易近族作為人類的一個群體性存在，其權利應當獲得尊敬，其尊嚴應當獲得維護。我們國家的國土堅決不允許被任何外來氣力侵犯和侵占、我們的平易近族文明和平易近族尊嚴堅決不允許被歧視、我們的經濟資源堅決不允許被掠奪。同時我們也要尊敬和維護世界上其他平易近族的應有權利和尊嚴，也自覺地不對其他國家實行軍事侵犯、文明歧視和經濟掠奪。第二，請求國家執政者和當局權力機關尊敬和保護每一個中華國民共和國國民作為人類個體的人權和人格尊嚴，不克不及以國家好處、平易近族好處、執政黨好處、最年夜多數國民的最基礎好處這樣一種群體好處為口實侵略任何國民個體的基礎人權。第三，相應地，請求每個國民在享有被國家、社會和其別人人性地對待的同時，也都有義務人性地對待每一個別人，并遵照和維護國家法令，敬愛和維護中華平易近族的尊嚴和平易近族權利。“每個國民”，便是不分階級，不分平易近族、不分炊庭出生、不分社會位置，不論崇奉、性別、職業、棲身地、受教導水平，……只需是人，就要自覺地認同并遵行人權普世價值，同時也沾恩于人權普世價值的護佑。普世價值恰好是保護中華平易近族、保護每個中國人的尊嚴與權利的道義根據。我們一向強調的“為國民服務”之“國民”，必須是指中華國民共和國的每個國民，而不克不及是“絕年夜多數中國國民”。“每個國民”與“絕年夜多數中國國民”的差別不是量上的，而是安身于普世價值立場與非普世價值立場的質的分歧。 五，相應地，我們倡導的平易近族主義和愛國主義必須以普世價值為基礎底線，才會成為營養精力的瓊漿噴鼻茗而不變成迷魂害命的毒品鴆酒。中國正像世界上一切國家一樣，無論擁有什么樣的國力，都必定不克不及重蹈德國法西斯和japan(日本)法西斯在第二次世界年夜戰走過的那條自絕于人類的毀滅性途徑。以非普世價值立場支撐的本平易近族至上主義和所謂的愛國主義，窮兵黷武，掉道寡助，不是愛國而是害人害己，必定會使中華平易近族墮入萬劫不復的無底深淵。中國國民熱愛中華平易近族，珍視本身的炎黃血脈的平易近族愛國情懷，決不克不及任憑非普世價值立場劫持往作為維護政治落后的人質、炮灰和遮羞布。我們熱愛本身的祖國和平易近族，就有責任推動她進步，使她在精力上盡快達
私密空間到人類文明進步到明天的程度。我們不單不克不及追隨殖平易近主義時代東方國家奉行叢林規則而耀武揚威，馴服和掠奪經濟后發展國家，相反，我們恰好要安身于普世價值立場活著界上鮮明地堅持人性主義的原則。當面臨一個專制國家以某種非普世價值為根據，對其本國國民實行反人性的屠殺和危害時，中國應當和全世界一路起來聲討、禁止這個國家政權對人類同胞的犯法，這種聲討和禁止是正義的行為，絕對不克不及視為干預別國內政。同理，假如中國國民不幸面臨國家權力的屠殺和危害，其他國家也有義務來幫助和支撐中國國民。事理很簡單，假如對于一個國家對其國平易近的反人性的罪惡可以袖手旁觀，那就好像我們眼看著鄰居殺逝世本身的孩子而不往禁止一樣，那只能表白作為人類存在的我們墮落到毫無人道，不配稱人的水平了。 以普世價值為標準，我們還要對非正義戰爭和正義戰爭，非正義暴力和正義暴力有一種明辨。站在非普世價
教學場地值立場上對其他平易近族和國家的侵犯戰爭長短正義的，站在普世價值立場上武力地對抗這種非正義戰爭的反侵犯戰爭是正義的；以非普世價值為道義根據暴力地剝奪和踐踏國民的人格尊嚴和基礎人權的國家暴力長短正義的，在除了暴力方法外沒有任何戰爭途徑可以恢復本身被剝奪的基礎人權和被踐踏的人格尊嚴時，采用暴力的方法來恢復就是正義的。也恰是在這個意義上和范圍內，馬克思主義鼓勵國民起來以暴力顛覆梗塞了一切戰爭途徑的殘暴的專制統治，有其歷史的道義性。以普世價值為標準，我們很不難找到中國年夜陸和臺灣兩岸統一的關鍵。當年夜陸達到像當今臺灣那樣認同普世價值的自覺和深入水平時，兩岸統一就為期不遠了。只需年夜陸政治軌制的落后不改變，我們就懂得和同情臺灣國民懼怕重回專制統治暗中的恐懼感，我們就羨慕臺灣國民現在享有的平易近主軌制保證了的不受拘束與尊嚴，我們就把臺灣同胞在建
私密空間設平易近主軌制方面的勝利視為學習的榜樣，并為炎黃子孫有才能學會這樣一種東方人創造的軌制文明而倍感驕傲。 六，對于“中國形式”需求冷靜剖析和有自知之明。中國實行改造開放三十多年來，經濟的持續增長使世界對中國獨特的發展途徑另眼相看，東方學者提出了一個重要是用于自省或自我反思 “東方形式”的缺乏的“中國形式”。人家從裡面看不清楚我們中國的內感情到獵奇與驚異并不為過，但是我們中國人本身假如對“中國形式”究竟是怎么回事逗留于稀里糊涂，自覺自負、甚至大吹大擂的狀態就很危險。從中國30年來社會發展的思惟緣由來看，最主要也最具有積極意義的思惟進步就是，由于改造開放前，我們國家沿著錯誤的價值標的目的已經走進了逝世胡同，而不得不自願地或很是被動地疏遠非普世價值的邪路逝世路，回歸普世價值的光亮年夜道。三十多年來的一切社會進步，就思惟緣由來看，簡言之，都是一個步驟步地放棄非普世價值指導下的各種錯誤的框框條條，一個步驟步地與當古人類文明達到的普世價值程度接近、接軌的結果。這個思惟進步的最顯而易見的後果就是，本來勒在中國國民的脖子上的思惟一概和政治可怕的繩索，原來捆綁中國國民創造的手、前進的腳的經濟和社會軌制性鎖鏈，漸漸地松懈了。是以，過往被捆住了年夜腦也捆住了手腳的中國國民獲得了必定限制的為本身爭取美妙幸福生涯的思惟不受拘束和發揮本身創造才能的空間，他們的聰明才智、勤勞英勇才得以變成中國經濟持續發展的活氣源頭。而中國三十多年來一切社會問題――政治腐敗、品德滑坡、經濟泡沫、兩極分化、自殺殺童、此起彼伏的群體事務、環境破壞、資源濫耗、等等等等，追至思惟的緣由，都與我們整個國家遠沒有徹底告別非普世價值立場而自覺認同普世價值立場不無關系。恰是非普世價值立場供給給這些社會問題的真正闖禍者以倒行逆施的道義根據，恰是以非普世價值立場為道義根據的軌制落后使他們張牙舞爪有恃無恐。中國現在的權貴階層置中國十幾億國民的安危逝世活于不顧，發瘋般地掠奪和揮霍著國民用心血創造
交流的財富。他們嘴里唱著“代表絕年夜多數國民的最基礎好處”的高調，心里逝世乞白賴地想捉住的卻是壟斷資源，為所欲為的不受限制的絕對權力。這種情況反應在社會現象層面，就是權貴集團與中國國民的牴觸日益深化并激化，所謂“維穩”正在變成各級當局壓倒一切的重擔。權威數據顯示，2009年“維穩”財政預算執行情況令人震驚：全國內保價格達到5140億元，已接近軍費的數額，中心公共平安收入增幅達47.5%（參見2010年5月27日《社會科學報》第3版關武君：天價“維穩”不是長久之計）。而這高額的價格底本來自國民的心血勞動，可是它們的收入又掩蓋并制造了幾多維權者的血淚委屈、辱沒恐懼？我們不消再提一些地區的公安司法黑社會化，不消再說腐敗官員吃喝嫖賭、貪污受賄的種種劣跡，僅此一條足以說明，所謂的“中國形式”，假如指現在的情況，那至少只是連北還沒真正找到，仍在僥幸摸著石頭
共享會議室淌河的
會議室出租狀態，是喜是憂、是逝世是活還未必定，哪里堪為什么榜樣“形式”？假如指未來我們中國人將會創造出一種真正對人類發展有獨到貢獻的勝利的后發展途徑，那么“中國形式”無論若何都不克不及不起首上到普世價值支撐的平易近主憲政的軌制臺階上來。 七，我們的一切由國家統一領導的文明事業，從人文教導指導思惟、教導體系到人文教導的內容，從我們的人文社會科學研討指導思惟、人文社會科學研討軌制和治理體系到人文社會科學研討的內容，從電視、廣播、新聞出書到文學藝術的創作和傳播，都要主動自覺地向普世價值標準靠攏，并以垂直維度的普世價值來規范。紅色反動傳統教導的指導思惟，應當從強調階級斗爭和暴力反動的殘酷無情轉向凸起真、善、美、圣之人道的不朽。好比，我們那些為了未來和后代的不受拘束、幸福、美妙的生涯
舞蹈場地而視逝世如歸的無數先烈，從譚嗣劃一戊戌六正人到黃花崗七十二義士；從李年夜釗、江竹筠到林昭、張志新，從國平易近黨抗日英烈到共產黨抗戰好漢，他們之所以偉年夜并不是因為他們為了爭一黨之權，實行某個階級的專政而置個人存亡于不顧，而是因為他們為了中華平易近族的偉年夜復興，為了中國國民的平易近主不受拘束，對抗專制軌制、對抗侵犯者而舍生取義。他們的偉年夜在于他們在精力上超出了存亡，以芳華的奉獻和性命的犧牲捍衛普世價值而展現出永垂不朽的人道光輝。淺顯風行的娛樂類節目，也要在堅持其程度維度的多樣性的同時，有興趣識地進步人文精力的高度。僅僅是為搞笑而搞笑，為收視率而媚俗，為票房而玩酷的藝術無異于麻醉國民精力的鴉片。 八，崇奉不受拘束和國家的宗教治理，也要以普世價值為標準來定長短、定規矩。保護崇奉不受拘束，保護崇奉的多元化，使本身的國民得以適合本身的崇奉方法達成精力的自我超出，是一個現代國家不成忽視的主要職責。在積極的引導性的意義上，當局判斷、認可一種宗教崇奉能否好，以及能否足夠好，第一，要看其所戒的內容能否是在無力地維護垂直維度的人文普世價值不成超越的底線。第二，要看其能否在垂直維度的人文價值高標上有感化力地敞開給修煉者尋求神圣的幻想境界。第三，要看其能否與人類美妙的經驗生涯內容相融洽，能否能容納對人道需求有積極意義的功效價值，能否鼓勵人類感性向未知領域不斷地衝破。一個負責任的國家當然有責任禁止邪教對于社會的無害影響。那么，以什么為標準來判斷一種宗教和一個崇奉團體是恰是邪呢？標準并不是科學或不科學，也不克不及看信徒對其領袖人物能否敬佩崇敬，只要一個標準，那就是看它是滋養、維護、支撐普世價值的，還是歪曲、崩潰、破壞普世價值的。顯然，在消極守舊的意義上，當局用來規范宗教崇奉的正與邪的，只須看其能否遵守與人類普世價值相分歧的成文法令以及約定俗成的倫理規范。即一種崇奉群體，只需不觸犯以普世價值為道義根據的國家法令，國家就無權干預它的活動。如前所述，中華平易近族的天道崇奉高深高深、涵容廣年夜。在天道崇奉獲得文明地恢復與重建的情況下，中華國民共和國應當能達到現在臺灣那樣對宗教不受拘束的包涵性，即達到這樣的水平：但凡滋養、維護、支撐普世價值的宗教崇奉和哲學崇奉，我們的國民就都可以毫無顧慮地選擇其作為實現精力成長和超出的終極支撐。 我們活在一個非常特別的國度和非常特別的歷史時期。我們的祖先留給我們任何
共享空間其他平易近族都會羨慕的文明遺產，可是明天的我們整體上卻活得這般萎縮、庸碌和可憐！只需我們自覺地站在普世價值的立場上，就會有許多的不安、煩燥、掃興、壓抑、甚至于會敏覺得苦楚向我們鋪天蓋地般地壓過來，因為以普世價值為標準，我們會很不難地發現，我們逐日經驗到的社會生涯中，都有太多、太年夜、太明顯的不公平、分歧理、不人性的工作發生著，有時人文環境的污濁會令我們覺得梗塞，而堅持普世價值立場者的勢單力薄并且經常成為權力打壓的對象的現實又會令我們覺得絕看。可是，也恰是讓我們變得這般敏感、這般負重的普世價值立場，同時賦予我們存在和作出人
瑜伽場地生各種選擇的道義原則、賦予我們鮮明的正義感和正義必勝的信心。在這樣特別的歷史和社會的環境中，假如我們抱定了普世價值的立場，雖然改變現實的目標極難實現，可是，我們卻能很不難地了解我們應當和可以盡力地堅持什么、改變什么、建設什么，我們的人生也因為能明確地從事這樣一些助善止惡的工作而有
舞蹈教室了超出出小我的意義。 每個人的氣力都是眇乎小哉的，可是只需有人不放棄，那些不願放棄的人就都是盼望的原點地點，他們執著地舉起的普世價值的火炬，就能夠點燃更多的人的盼望。當每個人都舉起火炬時，我們就能驅散暗中，而讓光亮的盼望變成現實。 讓我們為了中華平易近族的美妙未來，也為了人類的美妙未來，讓思惟和氣力凝集在普世價值的立場上。我們發誓：活著一日，在力所能及的范圍內，我們堅持普世價值原則，會寸步不讓；我們擴年夜這個思惟地盤，會寸土必爭。 甘愿鋪路心作祭，不信東風喚不回！ ―――― 后記：寫此《宣言》的緣起和動機
瑜伽教室7月22日我收到一學者推薦主張分“官派”和“平易近派”，并支撐“平易近派”的文章的群發郵件，這之前還收到過一學者區分當前中國“左、中、右”派的文章，我即興寫了一首“普世價值當為準”的打油詩，并自稱本身是“普世價值派”，也以“所有的回復”的郵件情勢作復。詩云： 平易近官擺佈皆為派不成一帽論正歪。平易近非生來即為善，官無制衡必腐敗。左是激進瞎折騰，右是纏足腳不邁。普世價值當為準，心明眼亮不彷徨。人格人權標底線，擺佈官平易近皆規范。 我很快收到鐘波師長教師響應和支撐的回郵，他建議我草擬一份《普世價值主義宣言》。我感覺這個主張很是好，當即回復：“這是一個很是好的建議！我怎么就沒想到呢？” 是的，我一向認為，中國人思惟進步要達到的最起碼的程度，就是認同普世價值。幾年來我一向在做這方面的研討和力所能及的宣傳普及。假如我們把普世價值立場在理論上搞明白了，假如中國體制內外的學者、文明人都能自覺地接收普世價值標準，我想，我們的精力生涯領域必定會有很年夜的生機與活氣迸發出來。 現在這個《宣言》初稿我把它完成了，作為一個開放性的文本，我盼望它能在借助于互聯網獲得廣泛傳播的同時，也能獲得批評、斧正，能集思廣義，使這個《宣言》文本得以完美，也使對普世價值的理論認識進一個步驟深化。 《宣言》中未能展開的觸及馬克思主義價值觀誤區的問題，觸及中華平易近族天道崇奉重建的問題，觸及普世價值范疇體系的問題，可參見我的三篇相關論文。它們在中國改造網為我設的“網上文集”http://www.chinareform.net/ggsxz/liulihua/中都可下載，在新浪愛問網http://ishare.iask.sina.com.cn/上搜刮“1005 劉利華”也可以很便利地
1對1教學下載我近年包含上述三篇文章的一個文件壓縮包。 《宣言》中的“我們”并無具體所指。我了解一些我所敬愛的前輩和同志，他們早在若干年前，就持有鮮明的普世價值立場了。是以我籠統地應用了“我們”這個第一人稱復數代詞作為這個《普世價值立場宣言》的主體。草擬這個《宣言》，一方面是我個人的一種社會性行為或實踐，另一方面，也是我幾年來研討普世價值的一個學術結果。本著學術研討無有禁區，國家興亡匹夫有責的主旨，為了推動中國人文學術的進步和中國社會的進步，我把它發表出來，盼望能起首獲得盡能夠多的我親愛的中華同胞、師長同志、長者鄉親、兄弟姐妹的認同、支撐和指教。 劉利華 初稿完成于2010年8月3日，2010年8月5日修正，2010年8月6日二修，2010年8月10日三修。 三修附記 我8月6日將《宣言》二修稿寄給我的一些通電子郵件的師長、學者伴侶和同志后，已經收到一些意見反饋。重要的是行文不夠簡煉，應當再作壓縮和使文字更為流暢、淺顯、生動。可是我的三修，由于時間和才能的緣由，還是沒有做這個壓縮和提煉的任務，只是把我發現了的明顯的漏字或漏意補上罷了。好比，“可是它們的收入又掩蓋了幾多維權者的血淚委屈、辱沒恐懼？”改成了“可是它們的收入又掩蓋并制造了幾多維權者的血淚委屈、辱沒恐懼？”補上了“維穩”價格“制造”委屈的意思。又如，“而堅持普世價值立場者的勢單力薄又會令我們覺得絕看。”改成“而堅持普世價值立場者的勢單力薄并且經常成為權力打壓的對象的現實又會令我們覺得絕看。”補上了真正堅持普世價值立場推動中國社會進步的人會莽撞往任務、家庭、甚至不受拘束等危險的意思。 有的伴侶問：《宣言》要不要聯署？明確表現，如要的話，算他一個。我告之，這種理論剖明類的宣言，重要不是用作簽名，而是用作傳播思惟的。我高興地看到，在選舉與管理網、貓眼看人網，以及國民網的強國論壇上，都貼上了這篇《宣言》的全文，并且短短兩天，已經有良多支撐的跟貼，反對的貼子大要只要幾非常之一。這讓我感覺，堅持現在的行文情勢，百分之九十以上的人，也還是可以懂得這篇《宣言》的立場的。這也是我遷就本身一個來由吧。 利華草記于2010年8月10日】 作者惠賜儒家中國網站發布